Правительство Москвы – группа “аграрного лобби”

Находящийся на периферии ведущей группы в Правительстве, но близкий к премьер-министру вице-премьер Александр Заверюха, курирующий вопросы сельского хозяйства и импорта продовольствия, фактически представляет интересы группы крупнейших руководителей российского аграрно-промышленного комплекса. Протекционизм Заверюхи по отношению к отечественным производителям сельхозпродукции вошел в противоречие с интересами «московской группы» по вопросам тарифов на импорт продовольствия и мер защиты внутреннего рынка от иностранных товаров. Резкое усиление в декабре 1993-январе 1994 г. политических позиций аграриев в федеральных органах представительной и исполнительной власти и их стремление реализовать политический успех в виде конкретных экономических достижений перевело отношения двух групп в режим открытой борьбы.
Ранее мэр фактически не уступил Заверюхе один из самых прибыльных сельскохозяйственных комплексов – Мосагропром, который Лужков возглавлял еще в бытность Бориса Ельцина первым секретарем МГК КПСС. Активность мэра по заключению договоров с регионами напрямую, без участия руководства российского агропрома также провоцирует конфликт между Лужковым и Заверюхой. Показательным в этом отношении является «вторжение» Лужкова в лично патронируемый Заверюхой зерновой регион – Алтайский край и подписание двустороннего договора о сотрудничестве, согласно которому в обмен на торговопосреднические услуги столичного правительства Алтай будет поставлять Москве продовольствие (подробнее см. Щ1).
Прекращение с начала 1993 г. снабжения Москвы продуктами питания из централизованных фондов РФ заставило правительство города идти на лоббирование интересов импортеров продовольствия (две трети продовольственных потребностей Москвы обеспечиваются импортными поставками). Проведенная в декабре 1993 г. Московская оптовая продовольственная ярмарка показала, что в условиях спада сельскохозяйственного производства регионы РФ и страны СНГ не в состоянии обеспечить Москву продовольствием. Так, на первое полугодие 1994 г. предложенные объемы закупок растительного масла составили лишь 7 процентов потребностей города, мяса и мясопродуктов – 35, масла животного – 41, сухого молока – 63. По мнению Лужкова, затруднение импорта из дальнего зарубежья чревато «»нежелательными потрясениями».
Для Москвы эта проблема тем более актуальна, что, по данным экспертной группы газеты «Деловой мир», изучавшей снабжение московской торговли продовольствием, в ассортименте 56% магазинов столицы доля импортных товаров составляет около 50% (до осени 1993 г. таких магазинов было около 12%). Еще в 30% магазинов доля импортных продуктов составила от 50% до 70%, а в остальных она превысила 70%, причем именно в последней группе магазинов зафиксирован самый высокий уровень прибыли: более 30 тыс. рублей с квадратного метра арендуемой площади. Самой неудачной оказалась ставка на отечественные продукты питания (кроме колбасы и молока) ежедневный доход от продажи которых практически все это время снижался составил 7-10 тыс. рублей с одного квадратного метра.
Причина «успеха» импортных товаров в Москве и на отечественном рынке в целом состоит в том, что, во-первых, сократилось производство отечественных продуктов, во-вторых, значительно увеличилось число импортеров продовольствия и расширился ассортимент поставляемых товаров (за осень-зиму 1993/1994 гг. в той же Москве число импортеров продуктов питания выросло на 19%. В настоящее время насчитывается более 475 различных коммерческих и государственных структур, специализирующихся на этом виде импорта), и, в-третьих, изменились формы оплаты – магазинам выгоднее брать на реализацию импортный товар, поскольку импортеры куда сговорчивее и уступчивее отечественных производителей, которых зачастую еще сдерживают ограничения не рентабельность торговли. В отличие от рынка автомобилей, видеотехники или товаров длительного пользования, на рынке продовольственных товаров интересы отечественных и зарубежных товаропроизводителей пересеклись. Как только цены на российские продукты питания приблизились к стоимости импортного продовольствия (качество которого чаще всего выше), потребители стали считать отечественный товар «второсортным».
В противостоянии мощному лоббированию Заверюхи Лужкову удалось заручиться поддержкой мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака (являющегося одним из руководителем близкого Лужкову Российского движения демократических реформ и входящего в число соратников Президента Ельцина) и мэра Екатеринбурга (родины Президента, региона, областной парторганизацией которого Ельцин руководил в домосковский период). Инициативу мэра поддержали также крупнейшие московские молокозаводы – Останкинский, Черкизовский, Очаковский, Московский молочный комбинаты, обратившиеся напрямую к Александру Заверюхе с письмом протеста. Серьезной лоббистской поддержкой мэру стали также действия крупнейших российских импортеров продовольствия – коммерческих внешнеторговых фирм «Экспортхлеб», «Продинтерн», торгового дома «Менатеп». С такой периферией акция мэра Москвы фактически увенчалась успехом – вызванные неспособностью больших городов обеспечить себя продуктами первой необходимости требования к правительству отменить ранее назначенные таможенные тарифы поддержал Президент, и председатель Правительства был вынужден пойти на частичное изменение импортных тарифов.
Кроме того, Лужкову удалась практически беспрецедентная акция: мэр получил «добро» то Черномырдина на создание столицей крупного залогового фонда за рубежом. Были также обещаны гарантии по сделанным таким образом долгам. «Московская группа» получает в результате довольно мощный инструмент самостоятельной внешнеторговой и финансовой деятельности за рубежом.