Выборы в Армении сквозь призму интересов России

Развитие событий в Чечне волей – неволей обращает внимание российских граждан к общекавказской тематике. Ведь Северный Кавказ и Закавказье представляют собой исторически сложившуюся этногеополитическую общность, в которой судьбы множества народов спла влены на протяжении веков и тысячелетий.

После ряда провалов и изоляционистской и «монроистской» стратегии в Ближнем Зарубежье российское общество ждет от своих демократически избранных лидеров проведения разумной и сбалансированной политики по всем направлениям – чтобы каждый штык российско го воинства и каждый рубль казенных денег расходовались с максимальной эффективностью. В связи с этим величайшее значение приобретает правильное понимание и приобретение друзей, особенно на Кавказе (который есть «дело тонкое», как говаривал герой известно го кинофильма).

Одним из событий общекавказского масштаба представляются выборы президента Армении, назначенные на 22 сентября с. г. Казалось бы, какое дело Москве до внутриполитических перипетий в Армении – стране, с которой у России нет никаких проблем? Тем более, что ни один из нынешних претендентов на власть в Ереване не может себе позволить проявлять враждебность к России.

Однако, здесь именно тот случай, когда благополучие друзей становится элементом благополучия в собственном доме. Как бы мы ни относились к проблеме турецкой экспансии на восток, она представляет собой геополитический фактор, с которым нельзя не считат ься. Отменное вооружение и снаряжение чеченских отрядов, вошедших в Грозный 6 августа с.г., свалилось не с небес и не было подарено неизвестными благотворителями – оно было оплачено соответствующими финансовыми структурами, получающими оговоренный процент от суммы контрактов на транспортировку каспийской нефти, перетекающей с несостоявшегося маршрута Баку Махачкала – Грозный – Новоросийск в направлении Баку – Батуми Кейхан. И если завтра Россия позволит зажать Армению и Карабах в турецко – азербайджанских клещах, послезавтра придется отводить границу Федерации от Большого Кавказского хребта в затеречные степи. (И это будет только начальной стадией нового «урезания» России, уже урезанной в итоге большевистских экспериментов 1918 – 1957 гг.).

Российское общество до сих пор проявляло и проявляет минимум интереса к тому, что происходит в пределах Ближнего Зарубежья, особенно там, где интересы России и русских не ущемляются. Именно так обстоят дела в Армении – стране, являющейся естественным союзником Российской Федерации.

Еще в IY веке царь Трдат III принял христианство для себя и для своей страны (ранее Константина Великого). С той поры Армения стала тем, что она есть до сих пор – островок христианской культуры в азиатской, исламской ойкумене. Линии духовного единства , связывающие Армению с европейской цивилизацией, с XYIII века тянутся через Россию, выступающую в данном случае наследницей Византии. Позитивные взаимоотношения двух народов не деформировались даже под семидесятилетним гнетом тоталитаризма – конфликт арм ян с советской системой не принял антирусской направленности.

В то же время, нельзя не признать, что именно для армянского народа, разделенного » ленинской национальной политикой» между Армянской ССР и НКАО, выход из системы социализма сложился наиболее драматическим образом, с многочисленными жертвами и материа льными издержками.

Проблема Карабаха сыграла роль запала для взрыва межнациональных противоречий, сокрушившего СССР. Карабахская трагедия стала исходной точкой и в формировании постсоветской армянской государственности. Поэтому не вызывает удивления, что все основные ли деры, выдвигающиеся ныне кандидатами на пост главы армянского государства, начинали свою политическую карьеру в комитете «Карабах». Это нынешний президент Л. Тер Петросян, а также экс – премьер Армении В. Манукян (выступающий от Национально – демократичес кого союза) и бывший советник президента по национальной безопасности А. Манучарян (ныне лидер Научно – промышленного и гражданского союза Армении). Некогда данное «трио» было ядром команды, взявшей власть в республике в результате бурных событий 1990 – 1 991 гг. В дальнейшем их пути разошлись: друзья и соратники Л. Тер Петросяна ушли в оппозицию (что было обусловлено не столько идейными, сколько личностными обстоятельствами, конфликтами амбиций и т.п.).

У Армении сейчас масса проблем – прежде всего, экономического характера. Страна, не имеющая выхода к морю, фактически находится в полублокаде. Выиграв войну с Азербайджаном, она до сих пор не может выиграть достойного мира для своих карабахских сороди чей. В результате, международное положение Армении крайне неустойчиво. При этом, в отличие от России, здесь нет природных ресурсов, обеспечивающих стабильные валютные поступления. В советские времена Армения была республикой с самым высоким процентом лиц с высшим образованием среди населения – теперь ее можно назвать рекордсменом по объемам и темпам эмиграции. Страну покинула примерно треть населения – наиболее активная и образованная его часть. В таких условиях, главным ресурсом независимого государства остается армянская диаспора, разбросанная по всему миру. В силу объективных обстоятельств, именно диаспора аккумулирует в настоящее время основную долю делового и интеллектуального потенциала нации, и именно она может с наибольшей вероятностью генерироват ь импульсы государственного и экономического творчества, столь необходимые Армении.

Степень поддержки, получаемой Ереваном, зависит напрямую от степени политической консолидации верхушки армянского государства. Следовательно, имеет значение не только победа или поражение Л.Тер – Петросяна. При всей сложности и амбициозности характера В. Манукяна, за ним – определенная часть армянского общества. Если же брать в расчет, в первую очередь, армянскую диаспору в России, никоим образом нельзя сбрасывать со счетов А. Манучаряна – гибкого политика, за недолгий срок пребывания во властных стру ктур ставшего незаурядным специалистом в сфере геополитических и геоэкономических взаимоотношений. (По мнению многих экспертов, он в отличие от многих своих соперников отличается минимумом личных притязаний, что представляется существенным недостатком с т очки зрения принципов и правил политической игры в постсоветском пространстве. Характерно, что даже при общем пророссийском настрое в армянских верхах, А. Манучарян неоднократно подвергался нападкам за слишком тесные связи с московским истэблишментом).

Сейчас мало кто сомневается в победе нынешнего президента, сумевшего сохранить первенствующее положение во внутриармянской политике и авторитет у большинства избирателей. Поэтому претензии на власть, предъявляемые его соперниками, кажутся лишь способо м заявить и сохранить определенные политические позиции.

(Этим же, видимо, руководствуются и четверо кандидатов явных аутсайдеров: С. Бадалян от Компартии Армении, известный в прошлом диссидент П. Айрикян, А. Саркисян от Демократической партии и Л.Агалоявн от общественно – политической организации » Арцах – Айастан».)

Если друзья – оппоненты Л. Тер – Петросяна соберут существенную часть голосов на выборах, они получат шанс на возвращение во властные структуры, что, надо полагать, окажет позитивное воздейстивие в плане укрепления армянской государственности – опыт р азвития большинства демократических стран показывает, что их внутриполитическая устойчивость напрямую зависит от степени включенности всех основных общественных структур и представляющих их персоналий в ряды политической элиты и властных институтов.

Крепкая и устойчивая армянская государственность в наибольшей степени отвечает интересам России, собственные силы которой в настоящее время подорваны хроническим кризисом. При толковом разыгрывании карты сотрудничества с дружественными силами в Закавк азье московская дипломатия потенциально может добиться многих преимуществ, отчасти компенсируя провалы неоимперской силовой политики последних лет. Нужно лишь правильно выбирать друзей и правильно взаимодействовать с ними, сплетая сеть взаимовыгодных союз ов.

Применительно к Армении главный политический интерес России заключается в сохранении стабильности политического режима союзной страны. Россия не должна и не может вмешиваться во внутренние армянские дела – она может быть лишь внимательным и доброжелат ельным наблюдателем происходящих в Армении процессов. При том, что намеченная действующими соглашениями линия двусторонних отношений, скорее всего, не претерпит существенных изменений ни при каком исходе грядущих выборов.
А.Головков