Россия – Белоруссия: кто “за” и кто “против”?

Начинается «всенародное» (всеэлитное) обсуждение проекта договора о Союзе России с Беларусью. Однако уже на старте позиции некоторых влиятельных персон достаточно известны. Для кого-то они определены сугубо политическими факторами (например, личным участием в подготовке проекта договора для В.Серова или усилиями по согласованию текста для И.Рыбкина, Е.Примакова и др.). Для кого-то – практическими интересами российских естественных монополий типа «Газпрома» – предположим, для В.Черномырдина. Для кого-то, напротив, эти позиции связаны с противостоянием тем же самым естественным монополиям – скажем, для А.Чубайса и людей его «команды».

Для одних поддержка договора связана с идейными позициями – например, для коммунистов, мечтающих о возроящении Союза под красным флагом. Для других, типа А.Солженицына – с традиционалистскими идеями обустройства «славянского братства». Для третьих, радикал-демократов из раннерефор-маторского окружения Б.Ельцина – со столь же идеологизированным неприятием даже намеков на «реставрацию», «пролетарский интернационализм» или «славянский патриотизм», что явно замешано на ценностях антипролетарского, буржуазного транснационализма и «открытого общества».

Для одних противостояние по договору носит ситуационный характер и определяется текущей политико-экономической конъюнктурой (этим в последнее время отличаются телеперсонажи НТВ типа А.Черкизова). Для других, напротив, поддержка договора является результатом многолетнего публичного «педалирования» этих взглядов в СМИ – скажем, для Ю.Лужкова, Н.Гончара, М.Шаккума и др. Для кого-то камнем преткновения выступает личность Лукашенко. Для кого-то – Ельцина. Но выведем «за скобки» то, что может быть обозначено как «фактор Ельцина» или «фактор ЦРУ». В конечном счете, детали саммита в Хельсинки и те «встречные аргументы», которые могли быть высказаны, и которые теперь надо то ли реализовывать, то ли изображать, общественности знать не обязательно, На нынешнем этапе личные мотивы президента РФ знает только он сам. Как мало кто видел и «инструкцию госдепа» о срыве интеграции, о которой говорил Г.Селезнев. Обществу дана возможность открыто высказать свои мнения. Комиссия В.Серова (которой ЦСАП мог бы помочь) должна обобщить результаты обсумедения. Аналитики должны разъяснить обществу ход и скрытые пружины этого обсуждения, мотивы, стоящие «за» и «против».

В основе подготовленного ЦСАП расчетного рейтинга – серия опросов экспертов (50 аналитиков и журналистом, пишущих о политике), контент-анализ выступлений в СМИ, данные личных интервью и т.д. С учетом целого ряда принятых в расчет параметров, оказалось возможным, во-первых, распределить оцени-вавшихся персонажей (всего – более 200 фамилий представителей элиты)-по пяти основным группам, влияющим на ситуацию с договором: публичные политики, аппаратные политики, общественные деятели, деловые люди, аналитики. Во-вторых, удалось проранжировать степень влияния на ситуацию персонажей внутри групп по 10-бальной шкале (10-max, 0-min влияние). Исходя из этого, в-третьих, оказалось возможным выделить наиболее «горячие десятки» сторонников и противников договора.

Анализ «расклада сил» на старте всезлитного обсуждения позволяет сделать ряд заключений:

1. Открыто против идеи интеграции как таковой не выступает практически никто. Даже ярые противники договора подчеркивают, что они – против темпов, формы, отдельных деталей, но не против идеи в целом. На деле, однако, упор на отдельные детали у противников договора ведет к постепенному выхолащиванию идеи как таковой.

2. Как сторонники, так и противники договора представляют собой неоднородные группы. Различия – в мотивации. Среди тех, кто «за», выделяются персоны, руководствующиеся:
* идеологическими соображениями типа коммунистических (Зюганов, Селез нев и др.) или союзно-патриотических (Бабурин и др.);
* внешнеполитическими соображениями типа противостояния НАТО (Примаков, Рыбкин и др.);
* прагматическими соображениями (Черномырдин, Лужков и др.);
* конкретно-экономическими соображениями (Гончар, Шаккум, Вольский и др.).

3. Среди противников договора выделяются следующие мотивы:
* личностные соображения в виде неприятия А.Лукашенко (Явлинский, Старовойтова, Доренко и др. – либеральные идеологические соображения в виде нарушений прав «человека и журналиста» в Беларуси (Гайдар, Новодворская и др.);
* внешиеполитические соображения в виде тяготения к НАТО (Боровой, Козырев, Юшенков и др.);
* прагматические соображения (Юмашев, Ястржембский и др.);
* конкретно-экономические соображения (Чубайс, Кох, Уринсон и др.).

В целом, условный усредненный »удельный вес влияния» противников пока несколько выше, чем сторонников договора. В их руках аппаратные рычаги и средства массовой информации. На стороне сторонников договора – думские трибуны и больший общественный авторитет имен. К чему это приведет – увидим через месяц, когда настанет время подведения итогов «всенародного обсуждения».

Центр стратегического анализа и прогноза