Предвыборная ситуация в России и перспективы ее развития
Избирательная кампания по выборам Президента России постепенно набирает обороты. Формально публичная ее стадия началась с момента регистрации всех кандидатов в Президенты Центральной избирательной комиссией, но фактически она ведется уже не менее трех месяцев, что дает основания для подведения промежуточных итогов.
Прежде всего, следует учитывать, что выборы главы государства для России – явление беспрецедентное. Отсюда ощутимый политический «разогрев» общества, который по мере приближения выборов будет еще более нарастать. Уже сейчас о своем желании принять участие в предстоящем 16 июня голосовании заявляют до 70% россиян. В то же время, на выборы главы государства наши сограждане не возлагают каких-то особых надежд, связанных с возможностью коренным образом изменить собственную жизнь. Принципиальный характер они имеют, в основном, для политических элит, для которых действительно многое поставлено на карту.
Внешне избирательная кампания развертывается достаточно прямолинейно. Выявились два безусловных фаворита – Б.Ельцин и Г.Зюганов, которые, как по данным социологических опросов, так и по мнению большинства экспертов, разыграют между собой главный приз. Однако ключевой вопрос – кто же будет победителем – остается неясным.
Большинство аналитиков – на стороне Б.Ельцина. При этом, берется в расчет мощное проведение избирательной кампании ныне действующего Президента. Если еще в феврале шансы Б.Ельцина на выход во второй тур голосования выглядели проблематично (он отставал не только от Зюганова, но и от Явлинского и Лебедя), то в марте он уже вышел на твердое второе место, а в апреле вплотную приблизился к Г.Зюганову. За три месяца в целом (февраль-апрель) Ельцину удалось увеличить число своих сторонников на 14%, сократив разрыв с лидером КПРФ до 4%, тогда как в середине марта было 9%.
Особое впечатление на потенциальных избирателей производит то, что Б.Ельцин демонстрирует неплохую физическую форму и напористый, энергичный стиль политического поведения, от которого россияне успели отвыкнуть. Тем не менее, некоторые аналитики склонны считать, что заданный темп избирательной кампании Б.Ельцина является излишне форсированным, и что за два месяца до выборов Б.Ельцин практически выбрал весь свой электоральный ресурс (20-25% поддержки). Косвенно это подтверждается данными о том, что несмотря на рост рейтинга Президента, остается значительное число граждан, заявляющих, что ни при каких условиях они голосовать за Ельцина не будут (до 40%). Мощная пропагандистская кампания, развернутая в СМИ, может в какой-то момент привести к обратному эффекту, на что прямо указывают некоторые его сторонники.
Конечно, есть и более существенные причины, которые, несмотря на удачный старт избирательной кампании Б.Ельцина, могут осложнить ее дальнейший ход. Прежде всего, это декларативный характер некоторых его экономических и социальных новаций, а главное – ситуация вокруг Чечни. Дело здесь даже не в том, что «мирный план» урегулирования чеченского кризиса не реализуется. Ошибочным с точки зрения электоральной стратегии был сам факт вынесения этого вопроса в качестве ключевого, определяющего. То есть, не оппозиция, что было бы логичным, а сам Ельцин жестко связал свое переизбрание с достижением мира в Чечне. Этот просчет заключается в переоценке значимости чеченского конфликта для общественного мнения России. Значительная часть российского общества вполне бы удовлетворилось постановкой более скромной задачи – локализация чеченского конфликта и направление главных усилий Президента на решение социально-экономических задач. Поездка Б.Ельцина в Краснодарский и Ставропольский края, т.е. зоны непосредственного соприкосновения с театром военных действий, вполне отчетливо это продемонстрировала.
С определенными трудностями в ходе своей избирательной кампании начинает сталкиваться и главный соперник Б.Ельцина – Г.Зюганов. Его избирательная стратегия пока ориентирована на инерционное развитие успеха, достигнутого на декабрьских (1995 г.) парламентских выборах. Имея в распоряжении около 20% электората, Г.Зюганов рассчитывал на существенный прирост голосов за счет избирателей тех партий и движений, которые вошли в коалицию «народно-патриотических сил». Однако, судя по последним опросам, к собственно коммунистическому электорату удалось добрать не более 5-7%. Да и внутри самой коалиции, судя по просачивающейся информации, дело обстоит не совсем гладко. В частности, наблюдатели обратили внимание на уход в тень лидеров блока «Власть – народу» Н.Рыжкова и С.Бабурина и наоборот – выдвижение на передний план А.Руцкого, к которому отношение со стороны коммунистического электората до сих пор остается прохладным.
Что касается содержательной стороны избирательной кампании, то она пока также оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны, подчеркнутая неконфронтационность, рассудительность, сдержанность Г.Зюганова тактически оправдана на фоне агрессивности по отношению к нему его соперников. Но с другой стороны, это же самое, а также дрейф в сторону политического центра, который сейчас осуществляет Г.Зюганов, размывает целостность его образа, как бы олицетворяющего общественный протест.
Кроме того, нацеленность лидеров коалиции «народно-патриотических сил» на максимально успешное выступление своего лидера уже в первом туре противоречит общей логике избирательной кампании. Дело в том, что при подготовке к первому туру выборов, кандидат должен основной упор делать на мобилизацию собственных сторонников, а уже между первым и вторым – на привлечение колеблющихся. Лидер же КПРФ поступает прямо противоположным образом – все его усилия в последнее время нацелены на привлечение некоммунистического электората. Видимо, расчет делается на то, что если победа в первом туре будет внушительной, а отрыв от Б.Ельцина значительным, то это может стать катализатором общей победы. Но даже убедительный результат не позволит реализовать сценарий с отменой второго тура голосования.
В целом, избирательная кампания Г.Зюганова ведется менее энергично и целенаправленно, чем это можно было бы ожидать. Ощущается дефицит свежих идей, до сих пор не обнародована экономическая платформа, не оглашен состав «теневого кабинета» и т.д.
Другие соискатели президентского мандата практически только начинают активные действия. Задержка на старте стоила Г.Явлинскому, А.Лебедю, Св.Федорову, В.Жириновскому потери темпа и отставание от фаворитов избирательной кампании теперь уже весьма значительно. Вместе с тем, было бы весьма опрометчивым полностью списывать со счетов вышеперечисленных кандидатов в президенты. Электоральные ресурсы как Б.Ельцина, так и Г.Зюганова отнюдь не беспредельны. Для 25-30% избирателей (суммарный рейтинг Г.Явлинского, А.Лебедя и Св.Федорова) сохраняется актуальность «третьей силы». Другое дело, что реализовать этот общественный запрос пока не удается. Информация о том, как идет переговорный процесс между Г.Явлинским, А.Лебедем и Св.Федоровым носит противоречивый характер. С одной стороны, избирательные «машины» каждого из трех вышеназванных кандидатов уже запущены – заканчивается подготовка предвыборных программ, рекламных роликов, начаты поездки по стране и т.п. Но с другой стороны, есть признаки того, что в ближайшие дни будет обнародована декларация (меморандум) о создании коалиции «третья сила», а также программа совместных действий по выводу страны из экономического кризиса. Несколько позднее, в конце мая, будет определен единый кандидат в Президенты.
Характерно в этом отношении заявление Г.Явлинского после его встречи с Б.Ельциным, что он вел переговоры с Президентом не от себя лично, а от коалиции в целом. То, что встреча Б.Ельцина с А.Лебедем закончилась без особого результата для Б.Ельцина, также свидетельствует о серьезности намерений представителей «третьей силы».
Неважно, будет создана данная коалиция или нет, но сам факт участия в выборной кампании, особенно на стадии прямых теледебатов, известных и ярких личностей окажет значительное влияние на умонастроения людей. Речь идет не только о Г.Явлинском, А.Лебеде, Св.Федорове, но и М.Горбачеве, М.Шаккуме, Ю.Власове, В.Жириновском. Они наверняка попытаются вывести избирательную кампанию на уровень обсуждения тех проблем, которые волнуют общество – в противовес идеологическому противоборству коммунистов и антикоммунистов. И не исключено, что ситуация ближе к 16 июня может измениться. Во всяком случае, уже сейчас видна закономерность – чем сильнее раскручивается массовая реклама вокруг противостояния Ельцин – Зюганов, тем активнее становятся поиски лидеров, способных устроить дееспособное большинство. Немаловажно и то, что активное меньшинство – финансово-промышленная олигархия и региональные элиты – также начинают высказывать недовольство характером и направленностью выборной кампании. Яркое тому подтверждение обращение ряда руководителей крупнейших финансовых и промышленных компаний от 27 апреля 1996 г. По имеющейся информации, настроения аналогичные тем, что отражены в этом обращении, в значительной степени разделяются многими региональными лидерами-членами Совета Федерации.
Наибольшую настороженность, особенно после непродуманной акции с денонсацией Беловежских соглашений, вызывает лидер коммунистов Г.Зюганов. Однако, судя по общей тональности обращения, серьезную озабоченность российской финансово-промышленной элиты вызывают и действия нынешних властей. Тем более, что им лучше, чем кому-либо понятна ситуация в экономике, которая не вызывает особого оптимизма. Ее развитие в 1996 г. сопровождается продолжающимся кризисом сбыта; непрекращающимся платежным кризисом; прогрессирующей потерей отечественными производителями внутреннего рынка; потерей управляемости государственной собственности; продолжающимся общим спадом производства в большинстве отраслей народного хозяйства; постоянным дефицитом сырья, топлива и энергии, являющимся одной из основных причин остановки производств и сокращения выпуска продукции; продолжающимся снижением инвестиционной активности, вызванным резким уменьшением инвестиций из федерального бюджета.
Уже сейчас ясно, что до конца 1996 г. сформировавшаяся за последние годы тенденция развития экономики не изменится. Снижение основных макроэкономических индикаторов будет продолжаться. Так, ВВП сократится по сравнению с 1995 г. примерно на 2%, выпуск промышленной продукции – на 2%, сельскохозяйственной продукции – на 6%, объем капитальных вложений уменьшится примерно на 8%. Ситуация в промышленности в 1996 г. в целом будет напоминать ситуацию 1995 г. Будет продолжаться незначительное падение производства, за исключением легкой промышленности, снижение выпуска продукции в которой составит 24%. Сокращение производства произойдет и в отраслях, в значительной степени ориентированных на экспорт (черная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность), в которых в 1995 г. наблюдался рост.
Нет никаких оснований предполагать, что до конца 1996 г. произойдут кардинальные изменения в динамике цен. В основном будет повторяться картина 1994-1995 гг. Сформировавшиеся за это время тенденции в целом не изменятся. Уровень инфляции в 1996 г. в среднем достигнет 5% в месяц, а не 1,2%, как полагают эксперты из Министерства экономики, то есть к концу 1996г. потребительские цены будут превышать цены декабря в 1,9-2,1 раза. То же касается и оптовых цен. Согласно прогнозу независимых экспертов, они вырастут в 2,8-3 раза по сравнению с декабрем 1995 г. (Министерство экономики прогнозирует их рост в 1,4 раза).
До конца 1996 г. никаких кардинальных изменений в сфере занятости не произойдет. Число лиц, состоящих на учете в службе занятости, достигнет 4 млн. человек, из них статус безработного получит 3,6 млн. человек.
В целом в 1996 г. тенденция в формировании денежных доходов населения также не изменятся. За год они увеличатся по сравнению с 1995 г. в 2-2,1 раза и составят 1.900-1.950 трлн. рублей (Министерство экономики прогнозирует по 1 варианту размер денежных доходов в 1.289 трлн. рублей, а по 2-му варианту – 1.581 трлн. рублей). Денежные расходы достигнут 1.840-1.890 трлн. рублей (Министерство экономики прогнозирует по 1 варианту 1.244 трлн. рублей, а по 2-му варианту – 1.524 трлн. рублей). Таким образом, превышение доходов над расходами составит 60 трлн. рублей. Реальные предполагаемые денежные доходы населения снизятся по сравнению с 1995 г. более чем на 30%.
Если учесть, что на и так далеко не благоприятную экономическую конъюнктуру накладываются политические риски, связанные с президентскими выборами, то обеспокоенность предпринимателей выглядит отнюдь не случайной. Фактически речь идет о том, что финансово-промышленные группы впервые в постперестроечной России не закулисно, а открыто требуют от основных претендентов на президентский мандат выполнения определенных обязательств и прямо указывают на возможность «воздействия и на слишком беспринципных и на слишком бескомпромиссных политиков».
В этом контексте переориентация финансовых и организационных ресурсов, возможностей контролируемых этими группами средств массовой информации (а это более половины всех центральных СМИ) на поддержку кого-то из кандидатов «третьей силы» уже не кажется чем-то совершенно невероятным. Возможны и иные варианты, в том числе и прямо противоположные – например, жесткое давление на лидера «третьей силы» Г.Явлинского как с помощью собственных рычагов влияния, так и западного общественного мнения с тем, чтобы он либо вступил в коалицию с Б.Ельциным, либо вообще снял свою кандидатуру еще до первого тура голосования.
По расчетам кремлевских аналитиков, о чем недавно заявил А.Чубайс, электораты Б.Ельцина и Г.Явлинского если не совпадают полностью, то в значительной степени пересекаются. Следовательно, «отнимая» голоса у Ельцина, Явлинский своим участием в выборах обеспечивает итоговую победу Зюганова. В случае отказа, а он, вероятно, все же последует, Явлинский будет объявлен «пособником коммунистов» и станет главной мишенью для пропрезидентских структур.
По мере приближения 16 июня, нервозность, связанная с неопределенностью результатов выборов, нарастает. Если в течение января – середины апреля основное внимание общественности и аналитиков было сфокусировано на обстоятельствах собственно избирательной кампании, то в последние недели ключевым становится прогноз о том, что будет со страной уже после президентских выборов. Обсуждая этот вопрос, эксперты, как обычно, несколько усиливают опасности, которыми чреваты итоги президентских выборов. На протяжении последних лет «катастрофических» сценариев делалось немало, хотя настоящей катастрофы не произошло. На этот раз также, скорее всего, глобальных катаклизмов удастся избежать – в первую очередь, потому, что общество невозможно сейчас втянуть в политическое противостояние. Как показывают исследования различных аналитических центров, практически единственная ценность, которая осталась в массовом сознании – это ценность ненасилия, как своеобразная защитная реакция на политические игры.
Но, с другой стороны, общество не может нормально существовать и развиваться в условиях деградации государственных институтов и раскола элит. Формула национального примирения, компромисса рано или поздно должна быть найдена.
Пока же очевидно одно, и в этом сходится подавляющее число экспертов, – кто бы ни победил на предстоящих выборах, в любом случае новый президент будет президентом меньшинства и, соответственно, слабым и зависимым лидером. За Б.Ельциным слишком много предыстории и разнообразных связей, от которых трудно будет отказаться. За Г.Зюгановым – реставрационный миф, оцениваемый обществом далеко не однозначно. У Г.Явлинского или другого представителя «третьей силы» – отсутствие реальной опоры во властных структурах и элитных группах. А поэтому следует ожидать усиления роли других институтов власти, более укорененных в обществе. В первую очередь, это относится к региональным элитам и представляющему их на федеральном уровне Совету Федерации.
Что же касается возможности отмены выборов, или аннулирования их результатов в случае поражения Б.Ельцина, то реальными факторами, способствующими такому развитию событий могут быть: непредвиденный «обвал» в экономике, массовые выступления населения, рост террористических акций, покушение на одного из претендентов в Президенты и тому подобные чрезвычайные события.
Судя по объективной картине, России ничего подобного за полтора месяца до выборов не грозит. Возможно, однако, что некоторые из этих ситуаций могут быть инсценированы. Но это только теоретическая возможность. Опыт наших ближайших соседей – Украины и Белоруссии – свидетельствует, что в острых ситуациях элитные группы, включая «силовиков», либо занимают нейтральную позицию, либо оказываются в рядах победителя президентских выборов. Впрочем, полностью такую возможность исключить нельзя, как и другую возможность – достижение в ходе предстоящих выборов или после их окончания «исторического компромисса» между властью и оппозицией путем перераспределения власти в треугольнике «Президент – Правительство – Парламент», что было бы наиболее приемлемым выходом из сложившегося положения.