Основные персонажи российской политической сцены. Феномен А.Лебедя

Как явствует из полученных в ходе опроса данных, наиболее популярным политиком России остается А.Лебедь, к которому отошли голоса тех, кто протестует против политики правящего режима с позиций национал-либерализма.
После фантастического взлета популярности в августе, уже осенью его влияние на ход политических событий в России стало падать. Ему практически не удалось всерьез вмешаться в ход губернаторских выборов. Но и сегодня ему доверяет 58.4% россиян против 17.5% недоверяющих.
Никто из действующих политиков – после Б.Ельцина осени 1991 г. – не имел подобных результатов. Кроме А.Лебедя, положительный баланс доверия в декабре имели еще московский мэр Ю.Лужков (42.7% против 19.4%), лидер социал-либерального движения «ЯБЛоко» Г.Явлинский (34.9% против 24.9%), молодой нижегородский губернатор Б.Немцов (34.4% против 21.6%), в то время как у основных соперников на летних президентских выборах рейтинг доверия оказался отрицательным: у Б.Ельцина 22.6% доверяющих против 55.8% недоверяющих, а у Г.Зюганова – 29.9% против 47.1%. Уверенно лидировал А.Лебедь и в президентском рейтинге. Повторись выборы в декабре (и с вариантом участия в них Б.Ельцина, и с вариантом без него), во второй тур выборов вышли бы А.Лебедь и Г.Зюганов, а во втором туре А.Лебедь смог бы одержать над лидером КПРФ более убедительную победу, чем это смог сделать Б.Ельцин в июле. Назначение А.Лебедя секретарем Совета Безопасности расценивают как положительное событие года 66.2% (против 12.2%), а, соответственно, отстранение с этой должности – 9.9% против 63.3%. Политики, «переходящие дорогу» генералу, автоматически попадают в опалу общественного мнения. Так, например, И.Рыбкин, отношение к которому ранее было скорее доброжелательно-безразличным, сегодня вызывает, скорее, чувство неприязни (ему доверяет 9.8% и не доверяет 41.1% опрошенных).
Политические слагаемые успеха и неудач отставного генерала хорошо известны, о них много говорилось и писалось в последнее время как в России, так и за рубежом. Интереснее состояние общественного мнения и то, как в этой личности фокусируются доминирующие в нем тенденции. И в первую очередь – вопрос о том, действительно ли актуален в российском обществе спрос на харизматическую личность бонапартистского толка? Однозначный ответ на этот вопрос дать крайне сложно, так как мониторинговые наблюдения последних лет, включая уже поствыборный период, дают крайне противоречивую картину состояния и динамики массовых настроений. С одной стороны, все проводимые исследования фиксируют в целом позитивное отношение россиян к демократическим ценностям и институтам как таковым. С другой, те же самые люди, которые демонстрируют приверженность к демократии на уровне ценностных установок, оценивая нынешнее состояние российского общества и перспективы его развития, не видят иной возможности выхода из этой ситуации, кроме как путем жесткого наведения порядка.
Но если раньше – скажем, год назад – даже в сознании тех, кто демонстрировал приверженность к «сильной руке» и авторитарным формам правления, эта «сильная рука» рассматривалась как некая абстракция, никак не идентифицируемая с конкретным политиком, то сейчас ситуация, похоже, начинает меняться. Появление А.Лебедя знаменует собой, судя по всему, смычку общественных настроений с конкретным носителем этих настроений.
В то же время было бы неправильным игнорировать и наличие контртенденции. В частности, результаты исследований показывают, что в обществе до последнего времени не наблюдалось массового стремления к каким бы то ни было ограничениям и поведенческого и материального характера. Никто или почти никто не готов жертвовать личным благополучием (или его видимостью) во имя каких-то высших целей. То есть, мечтания о «сильной руке» не сопровождает мобилизационная компонента авторитарного режима, без чего он в принципе нереализуем. Уловив, видимо, эти настроения, А.Лебедь в последнее время – особенно в ходе зарубежных выступлений – явно стремится сформировать в общественном мнении образ отнюдь не нового Пиночета, а, скорее, нового де Голля – волею народа готового пойти на ряд жестких шагов на грани авторитаризма.
Так или иначе, несмотря на триумфальные рейтинги, в минувшем году А.Лебедь, как политик, продемонстрировал и свои уязвимые места – в первую очередь, неумение строить партнерские отношения, крайнюю непредсказуемость, амбициозность, доминирование тактики над стратегическим расчетом. Трудно себе представить, что сложившаяся в России финансово-политическая олигархия допустит избрание А.Лебедя Президентом России. Не случайно в этой связи «прощупывание» общественного мнения на предмет возможных изменений в действующей Конституции с тем, чтобы вообще отменить прямые выборы Президента России, заменив их избранием главы государства палатами Федерального Собрания или специальной коллегией выборщиков. Во всяком случае, такие идеи уже высказываются и активно обсуждаются, как многими действующими политиками, так и экспертами.