Некоторые оценки российско-американского саммита в Хельсинки

Итоги российско-американского саммита в Хельсинки находятся в центре внимания зарубежных информационных источников. Констатируя, что президентам РФ и США не удалось преодолеть разногласий по поводу расширения НАТО, «Радио Свобода», Би- би-си, «Голос Америки», АП, ЮПИ, «Радио Финляндия», «Радио Варшава», ведущие печатные СМИ Запада подчеркивают, тем не менее, что они смогли достичь договоренности относительно взаимоотношений по данному вопросу. Многие аналитики и политические обозреватели как основной итог российско- американской встречи расценили обозначившиеся перспективы дальнейших переговоров между РФ и США по проблемам разоружения, твердый календарный план вступления РФ в «большую семерку», Парижский клуб и Всемирную торговую организацию. «Запад будет продолжать сотрудничество с РФ и оказывать помощь Ельцину, – пишет «Штутгартер цайтунг». – Напрасными оказались прогнозы тех политиков на Западе, кто недавно опасался ставить на Ельцина». «Президенты вновь доказали, что могут работать вместе в вопросе урегулирования возникших разногласий и строить лучшее будущее», – цитирует «Файнэншл таймс» президента США Клинтона. По мнению «Фигаро», встреча в Хельсинки означает новый отсчет времени в отношениях между РФ и США. «Ельцин может быть доволен встречей в Хельсинки, – считает «Радио Варшава». – В ситуации, когда РФ не имеет возможности осуществлять нажим на США, Ельцин убедил Клинтона, что для США хорошие отношения с РФ являются более важными, чем опасения ее соседей, а гарантией политической стабильности в Европе являются российско- американские договоренности».

В Хельсинки не было победителей и побежденных, считает «Прессе». Напротив, там царил дух примирения, полагает нидерландская «Альхемейн дахблад». Торжество содержания над формой, так расценила переговоры в Хельсинки «Индепендент», отметив, что, несмотря на все расхождения во взглядах, главный акцент в ходе саммита был сделан на сотрудничестве, а не на конфронтации. Американский политолог Кремер считает позитивным тот факт, что после хельсинкской встречи отношения между двумя странами «не улучшились, но и не ухудшились». Смирившись с неизбежным, Ельцин неохотно говорит «да» расширению НАТО, констатируют «Дейли телеграф», финская «Хювюдстадсбладет», нидерландская «Фолкскрант», «Трибуна», «Гардиан», подчеркивая важность того, что уступки Москве, на которые пошел Клинтон в Хельсинки, не выходят за рамки договоренностей с центральноевропейскими странами. «Штутгартер цайтунг» считает положительным моментом встречи тот факт, что, вопреки ожиданиям некоторых политиков, никакого «нового передела мира» между сверхдержавами не произошло. Напрасными оказались пессимистические предсказания о том, что Хельсинки может стать «второй Ялтой», констатируют «Репубблика», «Обсервер».

Страны-члены НАТО с одобрением восприняли итоги российско- американских переговоров в Хельсинки, отмечают «Голос Америки», «Радио Болгария». Министр иностранных дел ФРГ Кинкель заявил, что расширение НАТО должно осуществляться с учетом интересов и безопасности РФ. В интервью «Экспресс» он подчеркнул, что РФ нужно воспринимать как равноправного партнера в процессе создания новой системы безопасности в Европе. В то же время «Радио Болгария» приводит мнение ряда германских экспертов, считающих, что саммит стал «победой Запада» и «новым этапом развития НАТО». С точки зрения министра иностранных дел Франции де Шаретта, переговоры в Хельсинки подтвердили, что РФ и НАТО в скором времени достигнут соглашения, которое убедит Москву в необходимости расширения альянса. Президент Финляндии Ахтисаари считает, что прошедший саммит может иметь «историческое значение в долгосрочной перспективе», поскольку РФ теперь интегрируется в Европу. Госсекретарь США Олбрайт назвала саммит «историческим прогрессом», а министр иностранных дел РФ Примаков расценил переговоры как успешные, ведущие к прорыву в отношениях между РФ и НАТО.

Тем не менее многие эксперты и политологи полагают, что лидеры РФ и США лишь подтвердили свое желание решать вопросы, влияющие на европейскую безопасность. «Желание сотрудничать – положительный знак, но его недостаточно для прорыва в двусторонних отношениях, отмечает «Радио Финляндия». – Глядя на подписанные президентами РФ и США документы, приходишь к выводу, что они представляют собой лишь обещания будущего сотрудничества».