К вопросу о расширении НАТО на восток

«Луч света в конце туннеля» – так охарактеризовала Би-би-си итоги недавнего визита госсекретаря США Олбрайт в Москву и переговоров министра иностранных дел РФ Примакова с генеральным секретарем НАТО Соланой. Хотя никаких конкретных результатов в ходе прошедших переговоров достигнуто не было, обозреватели все чаще начинают употреблять выражения типа «большой шаг вперед», «наметился сдвиг», «достигнут определенный прогресс», подразумевая в данном случае готовность РФ к дальнейшим контактам с НАТО. «Индепендент», «Файнэншл таймс» считают, что РФ начинает переходить от символических высказываний против планов НАТО к мирному переговорному процессу. Впервые РФ и НАТО приступили к конкретному обсуждению проекта соглашения по вопросам безопасности, констатирует «Тагесшпигель». После многочисленных протестов российских политиков против расширения НАТО было приятно услышать мнение Президента России, выразившего надежду на то, что на предстоящей его встрече с президентом США в Хельсинки может быть достигнут компромисс, отмечают «Гардиан», «Берлингске тиденде». Кроме того, указывает «Файнэншл таймс», сам факт заявления Ельцина подтвердил, что Президент взял решение столь важного вопроса в свои руки, повысив тем самым шансы на успешное завершение переговоров РФ с НАТО. «Крисчен сайенс монитор» обращает внимание на перемены в политических настроениях Кремля после «сеанса дипломатии и обаяния», данного государственным секретарем США Олбрайт. «Голос Америки», Би-би-си особо выделяют «публичное признание» Правительством РФ того факта, что бывшие союзники Москвы в Центральной Европе готовятся войти в состав НАТО. С точки зрения «Радио Свобода», это знаменует собой крупные перемены в позиции Москвы. «Радио Варшава», «Газета выборча» приводят мнение бывшего советника президента США по национальной безопасности Бжезинского, полагающего, что в конечном итоге РФ и НАТО придут к соглашению, так как российские протесты обусловлены политическими соображениями. «В целом РФ не против заключения соглашения с альянсом», – цитирует «Вашингтон пост» одного из высокопоставленных сотрудников НАТО.

Тем временем, констатируют зарубежные СМИ, дебаты вокруг расширения НАТО не утихают и представляют собой, по определению «Миттельдойче цайтунг», «своеобразную карусель, которая все крутится и крутится». Обозреватели отмечают широкий спектр оценок по этому вопросу, варьирующийся от восторженных высказываний до категоричного отрицания. Навязчивая идея расширения НАТО встретила волну критики со стороны политиков, придерживающихся ортодоксальных взглядов, по обе стороны Атлантики, пишет «Гардиан». «Стампа», «Диена» подчеркивают, что планам НАТО противится весь спектр российской политической элиты. «Уппсала нюа тиднинг» считает, что «вся Россия ополчилась против планов НАТО». Официальные российские представители утверждают, что планы Запада таят в себе серьезную угрозу безопасности РФ, а их реализация приведет к разделу Европы. В этой связи «Радио Свобода» особо выделяет слова Примакова о том, что расширение НАТО может стать самой крупной ошибкой Запада за последние 50 лет. Некоторые российские и западные СМИ высказывают мнение, что планы расширения НАТО свидетельствуют о наступательном характере альянса. «Обсервер» не видит ничего удивительного в том, что РФ рассматривает расширение НАТО как угрозу своей национальной безопасности. «Нынешнее превосходство НАТО над РФ по большинству систем вооружений составляет 3 к 1, – пишет «Индепендент он санди». – Именно такое преимущество в силе необходимо атакующему против обороняющегося». В результате приема в альянс новых членов соотношение станет 4 к 1, указывает газета. «Монд» обращает внимание на «дискриминационную» политику российских СМИ в отношении «пронатовских» политиков в РФ, «лишенных голоса».

По словам «Газета выборча», у России на Западе нашлась масса союзников. Ни один, даже самый оголтелый противник НАТО в РФ не приводит столь замысловатых аргументов против расширения альянса, как некоторые обозреватели западных газет, передает Би-би-си. Так, «Таймс» проводит аналогию между расширением НАТО и размещением советских ракет на Кубе. Обращая внимание на реакцию ряда британских и американских газет, не раз ставивших под вопрос целесообразность вступления в НАТО ряда стран Центральной Европы, «Дейли телеграф» цитирует министра обороны Великобритании Портилло, отметившего, что Москва «весьма преуспела в формировании общественного мнения по данному вопросу». «Ост- корреспондент» пишет: «НАТО может совершить ошибку, которая способна отравить климат политической безопасности в Европе». «Заверения НАТО в том, что она не представляет угрозы РФ, бессмысленны, – считает «Радио Швеция». – Для России развал советской империи стал крупным поражением, а включение стран Центральной Европы в НАТО может лишь усилить ее чувство унижения». По мнению «Лейпцигер фольксцайтунг», для РФ расширение НАТО будет означать одно: Запад уже не рассматривает ее как возможного партнера.

«Судьбоносной ошибкой Запада» назвал планы НАТО американский эксперт по российским проблемам Кеннан. «Нет никакой необходимости в расширении НАТО, поскольку военный конфликт между Россией и Западом маловероятен, а вступление в альянс новых членов может усилить националистические, антизападные и милитаристские тенденции в РФ, пагубно сказаться на становлении российской демократии, возродить атмосферу «холодной войны» в отношениях между Востоком и Западом», – заявил он в интервью «Нью-Йорк таймс». Сотрудник института Брукингса О’Хенлан не видит смысла «ставить под угрозу» российско-американские отношения из-за расширения НАТО. В интервью «Голосу Америки» О’Хенлан отметил, что половина высокопоставленных политиков Запада в частных беседах признает, что во многих отношениях НАТО – антироссийский альянс. Однако старший аналитик «Джейнс дифенс уикли» Бивер отмечает, что НАТО на протяжении всей своей истории была чисто оборонительным военным союзом. «Достаточно посмотреть на структуру вооружений и вооруженных сил, чтобы убедиться, что это действительно так, – говорит Бивер. – Все тактические командно-штабные учения, проводившиеся НАТО, были подчинены задачам обороны, в то время как Россия, напротив, всегда отрабатывала тактику наступательных действий».