Амурская область: от выборов к выборам

Амурская область одна из семи областей, в которых уже происходили выборы главы исполнительной власти. Это было в апреле 1993, когда противостояние исполнительной и советской власти напоминало предгрозовую ситуацию. И первые раскаты грома прозвучали в нек оторых регионах, где пришли к власти если не откровенные коммунисты, то люди, активно поддерживаемые советскими политическими группировками.

Ситуация мало изменилась за прошедшие годы: Амурская область подошла к новым выборам губернатора под советским флагом (после выборов в Госдуму законодательный орган области был переименован в областной совет). И одним из кандидатов от коммунистических си л стал председатель Законодательного собрания – Областного Совета А.Белоногов, которых некогда уже занимал эту должность, одновременно являясь председателем облисполкома. Естественно, любому президентскому назначенцу было нелегко блюсти » экономические ин тересы области» под всевидящем оком оппозиционера- коммуниста от народнопатриотических сил. Тем более, чтои демократические лозунги практически никогда не были особо популярны в этом, весьма консервативном, а в последние годы – депрессивном регионе…

В постперестроечные годы Амурской области хронически не везло с начальством. Ни один глава обладминистрации не мог там усидеть и двух лет.
Первооткрывать губернаторского реестра – журналист А. Кривченко, в 1990 г. поднялся на волне повальной демократизации в народные депутаты и в октябре 1991 был назначен и. о. главы администрации области. Данная кандидатура не была согласована с весьма кон сервативным тогда облсоветом, в связи А. Кривченко пришлось подтверждать свои полномочия на выборах в апреле 1993, которые он с треском проиграл: вылетел уже в первом туре голосования. Заявив затем о поддержке во втором туре своего друга Н. Колядинского, А. Кривченко, по мнению экспертов, предопределил его поражение.

(В дальнейшем г – н Кривченко не преуспел ни в качестве организатора областной Ассоциации приватизированных и частных предприятий, ни в роли лидера местной организации » Выбора России». Таким образом, его провал на выборах апреля 1993 года представляется вполне закономерным – как и у многих его коллег демократов «первой волны».)
Избранный при поддержке коммунистических сил области А. Сурат до этого занимал пост заместителя главы администрации по экономике. По личным политическим симпатиям примыкал скорее к центристам (в частности, стал руководителем Амурского отделения ПРЕС). Од нако, в период конфликта ветвей власти А. Сурат поддержал антипрезидентскую позицию областного Совета, после чего вынужден был подать в отставку (октябрь 1993 г.).

Назначенный указом президента по следам событий » красного октября» В.Полеванов, пробыл » на губернаторстве» только один год – до ноября 1994 года, после чего вознесся в кресло пост председателя ГКИ, освободившееся после назначения А. Чубайса первым вице – премьером. Неожиданный взлет карьеры патриота геолога, как известно, произошел с подачи А. Коржакова, пытавшегося установить контроль над ключевым ведомствам экономического блока. Не исключено, что В. Полеванов » приглянулся» начальнику СБ в связи заин тересованностью последенго в драгметовских структурах. Однако, амурский протеже А.Коржакова в московских коридорах власти проявил вопиющую неуклюжесть и слетел также стремительно, как и вознесся. В области же В. Полеванов оставил за собой длинный шлейф ра зоблачений и разборок по итогам конкурсов на разработку золоторудых месторождений, проведененных под его патронажем.

Следующий «хозяин» Приамурья В.Дьяченко ( конец 1994 – май 1996), поднявшийся из заместителей В. Полеванова, к моменту своего назначения получил в «нагрузку» свежеизбранное областное законодательное собрание с коммунистическим большинством, явно стремивш ееся к реставрации Советской власти в отдельно взятой области. Не без участия председателя » облпарламента» В. Дьяченко был включен в список региональных администраторов, назначенных в ходе президентской прдвыборной кампании виновными за » невыплату зарпл аты, нарушение законодательства РФ, ухудшение социальноэкономического положения в регионе… » и т. д. В администрации президента учли, надо полагать и белоноговские » телеги» на главу администрации, и его участие в учреждении полуоппозиционного полеванов ского движения » Новая Россия».

В июне с.г. пятым по счету главой обладминистрации стал Ю. Ляшко, ранее – мэр г. Благовещенска. Таким образом, исчерпав кредит доверия к структурам областного руководства, федеральная власть в самый разгар президентской избирательной кампании осуществила в Амурской области маневр » смены команды», сделав ставку на управленцев городского уровня.

По результатам декабрьских выборов в ГосДуму областной электорат распределялся следующим образом:
Левые – 46,52% Центристы – 21,29% Демократы – 11,82% Патриоты – 17,28% В ходе первого тура президентских выборов каждый из указанных электоральных секторов голосовал за » своих» кандидатов.
Центристы плюс демократы: Ельцин 26,94% ; Явлинский 6,14%; Всего около 33%.
Левые: Зюганов 42,39%.
Патриоты: Лебедь 11,99% Жириновский 8,02% Всего около 20%

Единственное отличие от декабрьских итогов – патриоты немного потеснили левых. Но во втором туре левые захыватили более значительную часть патриотических голосов, чем прогнозировалось.

Итоги второго тура:
(прогноз) (результат)
Ельцин 40,05% 40,68%
Зюганов 50,76% 53,05%

Таким образом, применительно к президентским выборам, смена управляющей команды в Амурской области не дала значительного выигрыша президенту.
В настоящее время Ю. Ляшко необходимо подтвердить свои полномочия на губернаторих выборах, назначенных на 22 сентября с.г. При этом распределение ориентаций электората таково, что объективно предопределяет победу левых, если они сумеют сохранить единство . Однако, в настоящее время соперниками нынешнего главы администрации выступают сразу два кандидата, имеющие основания рассчитывать на поддержку прокоммунистических сил: А. Белоногов и П. Штейн ( бывший председатель комитета экономики областной администра ции, бывший председатель Бурейского райисполкома, в 1993 – 1995 гг. – депутат СФ первого созыва, избранный от блока левых сил » Амурский избиратель»).
Если местная верхушка » партии власти» сумеет грамотно использовать намечающийся раскол левых сил, она сможет сохранить контроль над губернаторским постом, если же левые, преодолев разногласия, выступят единым фронтом, они получат предпочтительные шансы на победу, что на известное время продлит существование дальневосточного «красного острова».
Однако, в конечном итоге, все определяется динамикой экономического развития. Область постепенно втягивается в общероссийские процессы приватизации и капитализации, получает валютную подпитку за счет стихийно сложившегося пограничного рынка. И вне зависи мости от политико – идеологических пристрастий команды, которая одержит верх на сентябрьских выборах, ей придется решать вполне конкретные и вполне рыночные задачи встраивания Амурской области в общероссийскую экономическую систему.

А.Антипов, А.Головков
Аналитический центр газеты «Известия»